בית המשפט העליון בארה'ב אישר, בפסק דין 7-2, את החלטת בית משפט קמא בנושא התאחדות קמעונאי יין וטעמים של טנסי נ 'ראסל פ. תומאס (לשעבר נ 'זקרי בלייר ), תוך מחיקת דרישת תושבות למשך קבע עבור קמעונאים במשקאות חריפים בטנסי. דעת הרוב, שנמסרה על ידי השופט סמואל אליטו ב -26 ביוני, הוציאה הגנה נחרצת על סעיף המסחר של החוקה, בטענה שחוק טנסי קיים רק לפרוטקציוניזם כלכלי ולכן אינו חוקתי. הפרשנות פותחת פתח לאתגרים עתידיים לחוקי אלכוהול ממלכתיים באופליה הנוגע למשלוח ישיר לקמעונאי .
• הנה מה שצופי בית המשפט וחוקרים חזו לגבי המקרה
• קרא את הדו'ח שלנו על הוויכוחים בעל פה ב -16 בינואר
• למידע נוסף על המקרה באמצעות דוח הרקע המקיף שלנו
• גלה את חוקי משלוח היין של מדינתך
המקרה מקורו בשנת 2016, כאשר Total Wine & More, הרצועה הקמעונאית, ו- Investluere Investments, שבבעלות דאג ומרי קטסום, ביקשו כל אחד מהם רישיון משקאות קמעונאי בטנסי. התאחדות קמעונאי היין והרוחות של טנסי (TWSRA) פנתה לוועדת המשקאות האלכוהוליים של טנסי (TABC) כדי לאותת על כך שאף המועמד לא עמד בדרישת תושבות לשנתיים לקבלת רישיון משקאות חריפים. (החוק קובע גם כי בעלי רישיונות צריכים להיות תושבים במשך 10 שנים בכדי לחדש את רישיונם, אשר יפוג לאחר שנה אחת בלבד, וכי 100 אחוזים מבעלי המשרה, הדירקטורים ובעלי המניות של החברה חייבים לעמוד בדרישות אלה - שתי הוראות אלה לא הוגנו. על ידי העותר או המדינה במקרה זה.)
TWSRA, העותרת, טענה כי החוק מוגן על ידי סעיף 2 לתיקון ה -21 (המעניק למדינות רוחב רחב לבנות את חוקי המשקאות החריפים שלה) מכיוון שהוא מקדם מתינות ושוק מסודר. דעת הרוב לא הסכימה: 'מכיוון שחובת התושבות של טנסי לשנתיים עבור מועמדים לרישיונות קמעונאיים מעדיפה באופן בוטה את תושבי המדינה ואין לה מעט קשר לבריאות הציבור ובטיחותו, היא אינה חוקתית', כתב השופט אליטו.
כמה כוסות בבקבוק יין אחד
השופט ניל גורסוך מסר את חוות הדעת החולקת, אליה הצטרף השופט קלרנס תומאס, שטען כי בית המשפט העליון 'לא צריך לעסוק בהטלת מגבלות' סעיף מסחר רדום 'של עצמנו על סמכויות המדינה.'
בעוד שגורלו של חוק התושבות לתקופת תושבות טנסי נמצא כעת במנוחה, הדעה מעלה שאלות חדשות בנוגע לחוקי אלכוהול אחרים של מדינת אלכוהול. זה היה המקרה הגדול ביותר בנושא יין מאז שנת 2005 גרנהולם נ. Heald , האוסר על חוקי ספנות יין ממלכתיים להפלות בין יקבים מחוץ למדינה.
ביסוד הטיעונים העיקריים של העותר ב קמעונאים טנסי הייתה טענה ש גרנהולם מוחל רק על יצרנים ומוצרים. דעת הרוב לא הסכימה גם בנקודה זו: 'האגודה לוחצת על הטיעון, שהדהד מהמחלוקת, לפיו כלל אחר חל על חוקי המדינה המסדירים את הפצת האלכוהול במדינה. אין בסיס קול להבחנה זו ', כתב אליטו והוסיף,' ו גרנהולם מעולם לא אמר שקריאת ההיסטוריה או ניתוח סעיף המסחר שלה מוגבלת לאפליה של מוצרים או יצרנים. נהפוך הוא, בית המשפט קבע כי הסעיף אוסר על אפליה ממלכתית נגד 'כל האינטרסים הכלכליים מחוץ למדינה'.
זו נקודה מכריעה עבור תומכי המשלוח הישיר של קמעונאים, שחיכו לתיק דומה לזה גרנהולם זה חל על קמעונאים, לא רק על יצרנים. מתנגדי המשלוח הישיר של הקמעונאים אימצו את אותו קו כמו העותר במקרה זה, בטענה גרנהולם חלה רק על מפיקים. ה קמעונאים טנסי חוות הדעת מכחישה טענה זו.
בנוסף, דעת הרוב התייחסה לדאגה נוספת של העותרת, לפיה ביטול חוק טנסי יביא לבטלה של מערכת ההפצה בשלושה שכבות. שורה המצוטטת ב גרנהולם הדעה ש'המערכת התלת-שכבתית היא לגיטימית ללא עוררין 'הוזכרה לעיתים קרובות כטיעון נגד סחר אלכוהולי בין-מדיני. השופטים ברוב לא הסכימו. 'הטיעון הזה, שהמחלוקת מקדמת גם הוא, קורא הרבה יותר מדי גרנהולם הדיון במודל התלת-שכבתי ', נכתב שם, ומוסיף כי סעיף 2 לתיקון ה -21 אינו מאפשר' כל תכונה מפלה שמדינה עשויה לשלב בתכנית התלת-שכבתית שלה. '
שאלות נוספות, ובהן חוקתיות האיסורים על משלוח ישיר של קמעונאים מחוץ למדינה, עשויות להתעורר מדעה רחבה זו. השופט גורוש תהה במהלך ויכוחים בעל פה מה יהיה המקרה הבא לאחר מכן, ושאל אם אתגר בדרישות התושבות יכול להוביל למודל עסקי 'אמזון של משקאות חריפים' לפיו קמעונאי אפילו לא צריך להיות נוכח פיזית במדינה. בהתנגדותו הוא התייחס לכך שוב: 'אם דרישות התושבות הן בעייתיות, מה לגבי חוקי נוכחות פיזיים פשוטים? אחרי הכל, האם מדינות אינן יכולות 'לחקור ביסודיות מועמדים' לרישיונות משקאות חריפים מבלי לדרוש ממנה חנות לבנים וטיטנים במדינה? '
זו שאלה שמקרים עתידיים עשויים להתמודד איתה, טבעו של האלכוהול עצמו, לא כסחורה אלא כמשכר, יכול לבחון. 'כמה תועלת לבריאות הציבור ולבטיחות חייבת להיות כדי להתגבר על דאגות בית המשפט מפני פרוטקציוניזם' השולט '?' גורסוך שאל בהתנגדותו, '... אין להחיל על אלכוהול את כללי הסחר החופשי שבית המשפט קבע ל'כרוב ופמוטים'.
עם שבעה שופטים במחלוקת, ההתנגדות של גורש עשויה להיות נחמה מועטה למחוקקי המדינה בכוונה להגן על קמעונאים מכירים מפני תחרות מחוץ למדינה.
היכן לקנות יין לפי המקרה